Discussion:Vin de pêche/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Vin de pêche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Vin de pêche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vin de pêche}} sur leur page de discussion.

Vin de pêches[modifier le code]

Proposé par : apc005 (d) 24 décembre 2012 à 08:51 (CET)[répondre]

Fait doublon avec la page Vin aromatisé et ressemble de plus à une publicité pour un producteur particulier.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2013 à 13:22 (CET)[répondre]
Raison : Consensus fort (13-1) : notoriété et importance largement suffisantes.

Discussions[modifier le code]

Dans vin aromatisé, Retsina, Vermouth, Marquisette,Vin d'épines, Vin de noix, Vin d'orange, Sangria, Vin chaud et Vin cuit, ont tous leurs pages dédiées comme Vin de pêches, ce qui semble logique. Il est vrai que j'avis le choix entre faire une page dédiée au seul "Carlton", vin de pêches effervescent, qui eut une notoriété aussi foudroyante qu'éphémère dans les années 1980 et dont les ventes atteignirent 9 millions de bouteilles par an et qui ensuite disparu totalement du marché. Faire de la pub pour un produit notoire mais disparu ne changera en rien sa destinée. J'ai préféré intégrer ce fait dans une globalité : le nom générique. Quant à cette distillerie, que je ne cite jamais, elle est déjà assez notoire pour avoir sa page dédiée pour elle et son produit phare actuel. --JPS68 (d) 24 décembre 2012 à 09:35 (CET)[répondre]

PS : quant au doublon dont parle apc005 (d · c · b), il n'existe plus depuis qu'il a réduit un paragraphe en une ligne.

Cette PàS n'a pas lieu d'être car encyclopédique. Même au Canada >>> [1] + Peach leaf wine Ensuite c'est encore commercialisé [2] Coulis au vin de pêches + recettes Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 10:10 (CET)[répondre]

Bien vu, Mike,à intégrer à cette page dédiée. --JPS68 (d) 24 décembre 2012 à 10:41 (CET)[répondre]
Ça me fait mal de voir des trucs comme ça surtout à l'approche des fêtes. D'autant plus que le marquis de Sade s'en était fait commander deux bouteilles la preuve en est que ce vin a une histoire Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 10:47 (CET)[répondre]
Je connaissais l'histoire des truffes qu'il envoyait à ses tantes abbesses, mais celle-là tu me l'apprends, un vin sadien, ça alors. --JPS68 (d) 24 décembre 2012 à 10:57 (CET)[répondre]
Il a du en croquer des pêches ! Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 10:59 (CET)[répondre]


Je reçois vos arguments mais la page telle qu'elle est ne concerne pas le vin de pèche mais plus le panégyrique d'une société commerciale qui ne devrait être citée qu'à titre anecdotique. Une bonne réécriture est un minimum. apc005 (d) 24 décembre 2012 à 11:15 (CET)[répondre]

Et bien dans ce cas on ne supprime pas on réécrit (tu es pourtant un contributeur chevronné) et deuxièmement le en:Rinquinquin, le nom même est passé dans l'usage [3] et a été sauvé par les anglo saxons [4] Rinquinquin in united states Donc le vin de pêches a bien une réelle notoriété donc tes arguments sont caducs. Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 11:22 (CET)[répondre]

Les années 1980, c'est pas la préhistoire, j'ai l'impression avec le "Carlton" de parler d'un temps que les moins de vingt ans, etc. Commercialiser 9 millions de cols par an, n'est pas une anecdote, ce vin de pêches fut la coqueluche de tous les CHR. Un vrai fait de société puisqu'il fut tellement imité que la Fondation Cartier jugea judicieux de consacrer une exposition à ses clones. Puis, il disparut aussi vite (là, on connait le responsable, la société qui l'avait racheté). C'est pas anecdotique non plus. De plus, même en prenant des lunettes ultra grossissantes, je n'aperçois toujours pas le nom de la société dont je ferais le panégyrique. Bizarre, bizarre. --JPS68 (d) 24 décembre 2012 à 11:48 (CET)[répondre]
@ Mike, Sade est désormais cité. --JPS68 (d) 24 décembre 2012 à 11:50 (CET)[répondre]
Que la société tartempion ait produit un vin de pèche à succès pourquoi pas, mais qu'elle est fait du pastis est sans rapport. A la rigueur faites une page sur la distillerie en question. apc005 (d) 24 décembre 2012 à 14:42 (CET)[répondre]
Tu te trompes et tu argumentes mal le qualificatif en:rinquinquin est resté outre atlantique [5] alors gagner l'Amérique pour une société provençale ça se pose, tu as tout les liens ci dessus et est devenu d'usage courant. Visiblement tu es à court d'arguments. Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 14:48 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vin de pêche » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver en accord avec les arguments déployés par JPS68 dans la section discussion (d'autre part personne ne supprimerait Vin de noix alors ????) Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 09:39 (CET) #:Recherche Google Mike Coppolano (d) 24 décembre 2012 à 09:45 (CET)[répondre]
  2.  Conserver en accord aussi avec les arguments exposés. Le vin de pêches survit encore de manière artisanale aujourd'hui (j'en faisais moi-même jadis). Culex (d) 24 décembre 2012 à 09:44 (CET)[répondre]
  3.  Conserver suivant les arguments que j'ai apporté en discussion --JPS68 (d) 24 décembre 2012 à 09:45 (CET)[répondre]
  4.  Conserver au vu des arguments : peut être une réécriture de certains passages à voir, mais cela n'engage pas une PàS pour autant. Marianne Casamance (d) 24 décembre 2012 à 13:45 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Notable. --Guil2027 (d) 24 décembre 2012 à 16:01 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Qui ne connaît pas le vin de pêches? Malosse (d) 25 décembre 2012 à 01:54 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Moi je ne connaissais pas Malosse. Ca n'empêche pas l'article d'être admissible Émoticône. Lebrouillard demander audience 25 décembre 2012 à 17:08 (CET)[répondre]
  8.  Conserver En accord avec ce qui précède. --Licorne37 (d) 27 décembre 2012 à 21:30 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Culex faisait du vin de pêches, pour ma part je fais encore du vin de noix. cela dit l'article est pour moi parfaitement admissible !Labiloute (d) 27 décembre 2012 à 23:11 (CET)[répondre]
  10.  Conserver en suivant évidemment les arguments proposés par JPS68. Matpib (discuter) 30 décembre 2012 à 10:22 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Qu’est ce qu’on a pu en boire dans les années 1980 ! C’était du dernier chic d’en proposer à toutes les occasions. --Claude Truong-Ngoc (d) 30 décembre 2012 à 13:39 (CET)[répondre]
  12.  Conserver Malost [d] 30 décembre 2012 à 14:11 (CET)[répondre]
  13.  Conserver On s'envole dans les demandes de PàS, cela devient du n'importe quoi--Françoise Maîtresse (d) 30 décembre 2012 à 16:09 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer suite à proposition. apc005 (d) 24 décembre 2012 à 08:55 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Vin_de_pêche/Admissibilité&oldid=191068629 ».